I mitt tal förekommer värdeladdade ord såsom makthavare, icke-demokratiska krafter eller missvisande information. Alla dessa är värdeladdade ord som uttrycker min värdering på saker och ting i förhållande till demokrati. Till exempel, makthavare refererar till politiker som styr landet.
Etosargument i detta argumenterande tal är det första argument som förklarar vad yttrandefriheten är och varför det är viktigt. På så sätt visar jag att jag är insatt i ämnet som handlar om demokrati och förstår därmed vad yttrandefriheten är
Logosargument är det andra argumentet i talet och som på ett logiskt sätt förklarar vikten av yttrandefriheten och varför det inte ska begränsas. Jag för ett logiskt resonemang genom att förklara hur yttrandefriheten är viktig för individer i samhället och hur folk utsätts för olika slags information och väljer det som de anser som mest trovärdig.
Pathosargument är det tredje argumentet i talet och det handlar om att få åhörarna att reagera på begränsning av yttrandefriheten genom att förklara till åhörarna att detta kan öppna upp för icke-demokratiska steg och möjligtvis leda till att vi nedmonterar hela demokratin eller att demokratin försvinner i samhället.
Det är klart att detta argumenterande tal inte är helt och behöver utvecklas avseende diskussion i de olika argument som jag för i talet samt i att använda flera retoriska grepp i talet för att göra talet mer trovärdigt och övertygande. Jag behöver dessutom utveckla min argumentationsteknik för att talet skall bli mer övertygande.
Jag kan som utveckla min argumentationsteknik samt använda flera retoriska grepp i talet. Jag kan dessutom tänka lite mer i hur jag ska bygga upp min argumentation så att den håller en röd tråd vilket gör det mer intressant för åhörarna.
| Uppgiftsmall | Analys av ett argumenterande tal |
| Retoriska grepp Liknelse Retorisk fråga Tretal Metafor Tretal Retorisk fråga Ironi Ironi | Demokrati är förmodligen bland de viktigaste uppfinningar som människan har kommit på någonsin. Demokratin uppstår inte av sig själv utan det är ett resultat av hårt arbete som huvudsakligen har gjorts från folket och skickliga politiker. Det finns utmärkande drag för demokratin och bland annat är yttrandefriheten ett begrepp som ofta är förknippat med demokrati. Yttrandefrihet är förmodligen det viktigaste kännetecken som kan karaktärisera en demokrati och den fungerar som en motor för förändring i samhället. Därför är det fel att begränsa yttrandefriheten. Yttrandefrihet är inte en sådan tom rättighet som endast handla om att uttrycka ens tankar och idéer. Yttrandefriheten är grunden i vår demokrati och på samma sätt grunden i all förändring i samhälle. Det handlar inte enbart om tankar och idéer men även om våra rättigheter som medborgare och människor framför allt. Yttrandefriheten är grunden för våra rättigheter i samhället och det sträcker sig från så lite som att säga vad man tycker till att kritisera makthavarna och politiken. Man kan inte se sådana saker som oviktiga. Yttrandefriheten handlar om individernas rättigheter i samhället och dessa individer utgör folket som gav politikerna makten. Var det inte folket som är den rättmätige ägaren av makten? För det andra är yttrandefriheten så viktig eftersom den betonar människors fri vilja och rationella förmåga. Detta är eftersom tack vare yttrandefriheten vi utsätts för information från olika håll och väljer det som vi tror på. Det handlar om att staten inte ska verka en förmyndare för medborgarna och mata in dem med enbart önskad information. Med enklare ord handlar det om kommunikation i samhället som leder till utveckling på ett demokratiskt sätt. Yttrandefriheten fungerar som en motor för effektiv kommunikation för förändring i samhälle. För det tredje ställer begränsning av yttrandefriheten en fråga om vi ska nedmontera vår demokrati. När man begränsar yttrandefriheten så öppnar man upp för att begränsa övriga demokratiska aspekter. Till vilken nytta? Demokratin är ett resultat av ett hårt arbete som pågick under flera tusen år. Ska man verkligen förminska detta arbete genom att begränsa yttrandefriheten? Elle vi ska kanske till och med avskaffa demokrati så blir det ingen diskussion om begränsning av yttrandefriheten längre! En del menar att teknisk utveckling och informationssamhället som det moderna samhället gör att det finns risker med en helt fri yttrandefrihet utan några som helst begränsningar. Man hävdar att icke-demokratiska krafter försöker på ett negativt sätt påverka demokratiska grunder genom falsk information och genom att utsätta folk för missvisande information. Det kan nog stämma i en stor utsträckning om nu yttrandefriheten var något som går att förhandla om men svaret från demokratin bör inte vara att vi i stället ska begränsa demokratin. Yttrandefriheten ska vara orörbar samtidigt när vi jobbar på andra sätt för att motverka icke-demokratiska krafter. Slutligen är yttrandefriheten en av de egenskaper som ligger i kärnan av demokrati och. Det handlar om individernas rättigheter i samhället, om människan som fri och rationell varelse och om att begränsning av yttrandefriheten öppnar upp för andra icke-demokratiska steg. Även om informationssamhället gör så att vi kan utsättas för missvisande informationskampanjer som försöker påverka demokratin på ett negativt sätt men det är inte tillräckligt argument för att begränsa yttrandefriheten. Yttrandefriheten är det viktigaste drag som kännetecknar demokrati och därför bör det inte begränsas. |
1 Kommentar
[…] av sina åsikter och deltagande i det politiska livet. Det aktiva politiska livet förutsätter yttrandefrihet och åsiktsfrihet för att möjliggöra framförande av olika åsikter och opinioner i samhället […]